In het verzoek tot bestuurlijke maatregelen werden volgende middelen aangevoerd :
Tijdens de hoorzitting door de heer Paul Gillis het volgende werd aangegeven
Waaromtrent volgende standpunten worden ingenomen:
Overeenkomstig artikel 16.4.5 DABM kunnen na de vaststelling van een milieu-inbreuk of milieumisdrijf bestuurlijke maatregelen worden opgelegd. Waar in het verzoek tot bestuurlijke maatregel wordt gewezen op de onvergunde functie van de loods, het verval van de vergunning voor deze loods en op het niet-naleven van de vergunningsvoorwaarde inzake het groenscherm betreffen dit stedenbouwkundige aspecten die geen milieu-inbreuk of milieumisdrijf uitmaken en waaromtrent dan ook geen bestuurlijke maatregel kan worden opgelegd cfr artikel 16.4.5 DABM.
In de mate dat de vraag tot bestuurlijke maatregel is gesteund op (eventuele) stedenbouwkundige overtredingen, dient dit verzoek tot bestuurlijke maatregelen dan ook te worden afgewezen.
Volledigheidshalve kan nog worden opgemerkt dat de loods op vandaag in gebruik is binnen de vergunde functiecategorie landbouw. De exploitant stelt ook reeds aanplant te hebben verricht voor het groenscherm, terwijl er in het najaar ook bijkomende aanplant zal gebeuren. Dit dient dan vervolgens gecontroleerd te worden.
Het staat vast dat er door de exploitant ventilatoren werden aangebracht aan de loods (mobiele constructie). Hoewel hieromtrent nog geen (objectieve) vaststellingen werden verricht door de toezichthoudende overheid en de informatie ontbreekt omtrent het totale vermogen van deze ventilatoren, lijkt hier inderdaad sprake van een (meldingsplichtige) ingedeelde inrichting (IIOA) waarvoor de nodige melding op vandaag ontbreekt.
De exploitant gaf tijdens de hoorzitting aan bereid te zijn om de nodige melding te verrichten. Gezien een dergelijke melding enkel kan worden aanvaard indien blijkt dat de geluidsnormen worden gerespecteerd, zal een dergelijke melding dienen gepaard te gaan met de nodige stavingstukken (i.e. een actuele geluidstudie) dat aan de geldende geluidsnormen wordt voldaan.
Op vandaag werd er nog geen (objectieve) vaststelling verricht door de toezichthoudende overheid, dit noch wat het totale vermogen van de ventilatoren betreft, noch wat de geluidshinder betreft.
Hoewel nota wordt genomen van de geluidsstudie gevoegd bij het verzoek tot bestuurlijke maatregel (waaruit overschrijdingen blijken), werd tijdens de hoorzitting met de exploitant ook genoteerd dat er nieuwe ventilatoren zouden geïnstalleerd zijn en het aantal ventilatoren ook zou zijn gereduceerd zijn. Dit zorgt ervoor dat door de verzoeker voorgelegde geluidstudie mogelijks is achterhaald en mogelijk niet meer representatief is voor de actuele situatie. Een objectieve vaststelling hierover ontbreekt.
Artikel 16.4.5 DABM bevat geen verplichting om bestuurlijke maatregelen op te leggen wanneer een milieuinbreuk of - misdrijf wordt vastgesteld. Het behoort tot de discretionaire bevoegdheid van de toezichthoudende overheid om te bepalen welke gevolgen men koppelt aan eventuele vaststellingen. Het ondervinden van (geluids-)overlast is een subjectief gegeven waarbij het aan de toezichthoudende overheid toekomt om zoveel mogelijk te objectiveren.
Op vandaag werd er nog geen handhavingstraject opgestart omtrent deze site zodat er noch enige (objectieve) vaststelling voorligt op basis van een PV, noch een aanmaning werd verstuurd aan de exploitant met de vraag (en de nodige tijd) om zich in regel te stellen.
Rekening houdend met het bovenstaande is het opleggen van een bestuurlijke maatregel op vandaag voorbarig. Wel zal het handhavingstraject worden opgestart, hetgeen er ook voor zorgt dat naast de eventuele milieu-inbreuken ook stedenbouwkundige aspecten kunnen worden opgenomen.
Er zal aan de exploitant dan ook een aanmaning worden verstuurd met de uitdrukkelijke vraag om
Indien door de exploitant geen gevolg wordt gegeven aan deze aanmaning en de hierin aangegeven timing, zal het handhavingstraject verder worden gezet en zal indien nodig ook PV worden opgemaakt.
Patrick De Greve
Burgemeester